韩寒开骂，慢说与语文教育有关
[size=2]韩寒开骂，慢说与语文教育有关*C8\5cXB?9l8y1u
韩寒又开骂了，这回不是他惹别人，而是别人惹他。据韩寒自己讲，1月7日他收到一个包裹，里面装的是湖北一些名校联考的语文试卷，其中一道题目要求考生从新浪网某人博客中的一段话中挑出4个语法错误。那段话正是韩寒写的。（《上海青年报》1月10日）]b\:f8\QWC
3wub(aS2O&sQ c @
韩寒的原文是这样的：“昨天我的车挂不上两档，今天维修后，问题还是存在，所以基本上一直用1档和3，4档在跑。但还好车速还是比较快，加上退出比赛的朋友帮我把车调的操控比昨天好了很多，所以名次还排在第3，领先了第4名一分钟。” 根据试题答案，“车挂不上两档”应改为“二档”，“一直用1档和3，4档在跑”中的标点应为顿号，“退出比赛的朋友帮我把车调的操控比昨天好了很多”一句中“操控”应该去掉，而“但还好车速还是比较快”中的“但还好”后应该加逗号。 *ZWLWK` N {@~
Y1Z mt!{)i
应该说，答案是十分正确的，谁也否认不了韩寒所犯的语法错误。正是因为他错了，而且被人以考试的方式指出了，所以韩寒才开骂了。骂惯了别人的韩寒这回开骂，原本十分正常的，个别专家也出来发话了，为他们一手培养出来的天才保驾护航，这就有些不正常了。
上海作家协会副主席、《萌芽》杂志主编赵长天是“新概念作文大赛”的主要策划者，也是韩寒的发现人。他虽没有看过韩寒的那篇博客，但他认为作家文字不符合语文考试要求，是很正常的事情。在赵长天看来，中学里学习的语言和文学语言是两码事，“前者是学生要打好语言基础，第一要求就是规范化；而后者则只要生动就可以，所以完全可以用倒装，用各种模糊的表达方式，但却不尽‘规范化’。”在赵长天看来，由于两种语言所承担的任务不同，所以就“很难说对和错”。 这个赵长天也靠可爱的，还没看到原文就可以评论了，这种评论是负责任的评论吗？况且，文学语言就可以例外地不需要“规范化”吗？如果是这样的话，学生还规范的语言来干什么？赵长天看起来没有把矛头对准中学语文教育，可是，他却将语文教育应负的责任给忘记了。 X _S'\$t _r Q
o(u f?N/ej L&I_
而中学教育的所谓“规范化”要求，正是华师大中文系资深教授陈子善所深恶痛绝的。“文字是一个整体的东西，怎么能够将它拆解八块，一块一块地去分析呢？上语文课，让学生理解文字的整体意境就可以了，非要用‘规范化’的标准去理解，这又有什么意义呢？”陈子善告诉记者，作家文字的风格是神圣不可侵犯的，不能因为语文教育，而牺牲了作家的特有风格。这位陈教授说的已经够明确了，正是语文课的“规范化”才使作家的语言风格丢失了！照这位教授的说法，那么，老师怎样才能教会学生“理解文字的整体意境”，如果没有对文学的“规范化”教学，学生能够理解文字的基本意思吗？或者，学生写出来的文字，别人能够理解吗？
!yw!} k8_^3Q$L-V j-C'q i
回想语文教育这些年来所得的非议， 现在却有点豁然开朗的味道了，有些专家认为现在的学生一句话都写不完整，语文教育没有教会他们说话，如今看来这是好事，因为这样的语文教育不会侵犯学生的语言风格！我们有韩寒为证啊，韩寒的错误正是因为韩寒没有受到语文教育的伤害！
其实，错就错了，错误有什么可怕吗？语言没有规范化是绝不可能的，口头语言可以有错误，但书面语言就应该保持它的纯洁性，如果书面语言也可以乱来，那么中国文学永远走不向世界，因为作家文字风格起码是在语言规范化基础上的风格，很难想象，一篇语病百出的文章能够成为经典？况且，语文教育没有教学生只重风格不重规范的，因此，韩寒开骂，慢说与语文教育有关！8Ek;Ie2wC*v
[/size]
页:
[1]